煽動情緒“抵制法律法規(guī)”

已經(jīng)有媒體通過“天眼查”等機構證實了鉑德通過國標審核的煙彈產(chǎn)品擁有外觀專利，那么“某媒體”及“持反對意見”的所謂“業(yè)內(nèi)人士”，或許又會對電子煙產(chǎn)品“適配性”開始惡意詆毀，理由可能從「煙彈通配可恥」轉(zhuǎn)而怒斥「主體桿身通配可恥」。但其不知道的（或故意而為之），鉑德產(chǎn)品所有主體桿身均擁有外觀專利，且通過國標審核的產(chǎn)品亦擁有「獨立身份」。由此分析，二者相加便更加坐實了「鉑德國標產(chǎn)品擁有獨立自主外觀專利」的真實性與合法性。

盡管事實已經(jīng)擺在眼前，“某媒體”卻還在言論中（包含文章與直播）仍然「將確鑿的證據(jù)與事實拋于腦后」，仍然煽動電子煙相關行業(yè)從業(yè)人士，對「國家認證的指定檢測機構」及制定相關法律法規(guī)的「總局」提出質(zhì)疑，這究竟是其「對道德底線的重新刷新」，還是「對國家相關法律法規(guī)的藐視與褻瀆」？且提倡「拿起法律武器來維護自身利益」，可是，完全合法合規(guī)且并未違反國家相關法律的事情，又要編造何種理由來支持“所謂的維護”呢？

02

“一石激起千層浪”

刷新三觀的“底線認知度”

當然，在其針對“適配性”產(chǎn)品大放厥詞之時，仍然有眾多留言對其提出質(zhì)疑，認為合法合規(guī)的、口味更佳的適配性產(chǎn)品對實體店及用戶擁有很好的幫助，而“某媒體”卻似無視般只顧「自說自話」，甚至揚言「適配性」產(chǎn)品阻礙行業(yè)發(fā)展及技術創(chuàng)新，適配性在生活中隨處可見，何來「阻礙」一說，其中寓意不言而喻。

「怒斥相關媒體無利不起早」、「自稱自己為小眾媒體博同情」等話術是如何從“某媒體”口中說出來的呢？首先聲明，對于此相關事件發(fā)聲的相關行業(yè)媒體并未收取任何費用；其次“某媒體”有沒有想過，為什么自己的「一番論述」有幸獲得「一石掀起千層浪」的效果，而且是「一片罵聲」？回顧以往，“某媒體”做過的「毫無底線」的事情還少嗎？

值得一提的是，“某媒體”已不滿足「獨樂樂」，借助“藍鯨財經(jīng)”之手發(fā)布一則「專家號稱通配有損稅收安全」的爭議性文章。此文章中表達觀點為「提交適配性煙彈通過國標審核，實則為刻意隱瞞與其他產(chǎn)品可適配性的事實」。試問，何為“刻意隱瞞”？國家相關法律法規(guī)再次受到「無理質(zhì)疑」，國家相關部門專家研究團隊的「可信度和專業(yè)性」再次被針對，又是為何呢？

更可笑的是，「一位不愿意署名的財經(jīng)領域?qū)＜摇孤暦Q「適配性產(chǎn)品對擠壓消耗其他產(chǎn)品的銷售量，稅收會相應減少」。首先，「不愿意署名的專家」這個稱謂已經(jīng)「疑似虛假宣傳」，你可以是這名「專家」，他也可以是這名「專家」，甚至“賈某某”同樣可以被稱之為「專家」，以及上述文章中所出現(xiàn)的「電子煙行業(yè)專家」名字，這位「半路出家」的「非行業(yè)專業(yè)人士」，卻變成了此篇文章中提到的「電子煙行業(yè)專家」？這是誰給的封號？「我原本以為呂布已經(jīng)天下無敵了，沒想到有人比他還勇猛！這是誰的部將？」研究電子煙超過10年的業(yè)內(nèi)人士大有人在，卻沒有人以“專家”自稱，這個「專家」臉皮怎么那么厚呢？

再談回這位「專家」所謂的「以保護創(chuàng)新和知識產(chǎn)權為目的」，那么所謂的「知識產(chǎn)權定義」是什么？被國家相關機構證實并授權頒發(fā)的「專利證書」如果無法當做「有效證明」的話，麻煩這位「所謂的專家」拿出更有力的證明，來說服大眾。

「所謂專家」的觀點總結(jié)為一句話：“所有被國家認證并授權的專利其實是無效的”。嘆為觀止，驚為天人；借刀殺人，立地成佛；

03

國家利益至上

消費者利益至上

老話說得好，公道自在人心。對于正義之士發(fā)表的「四個質(zhì)疑」卻并未有絲毫回復的同時，卻在2022年9月8日7時20分，一則消息發(fā)布于“中國煙草”官方網(wǎng)站，此官方信息稱，某煙草局已發(fā)起并簽訂「首張電子煙產(chǎn)批交易合同」，以「滿足各細分市場需求」。而首批確定的6個品牌13個規(guī)格中，鉑德不僅赫然立于其中，且官方消息的第一句話便出現(xiàn)了“與鉑德簽訂”二字。

那么，“某媒體”還要繼續(xù)「質(zhì)疑國家官方準確消息的真實性」嗎？還要大張旗鼓的「煽動普通群眾情緒從而對抗國家相關法律法律」嗎？按照“某媒體”的「信仰至上」，或許仍會繼續(xù)其「自吹自擂」，但不要忘卻的是「國家利益至上，消費者利益至上」，「法律法規(guī)不容褻瀆與侵犯」。