開店柚子電子煙，悅刻和柚子電子煙哪個更好

小編 2022年08月28日 12:56

開店柚子電子煙的消息，引發(fā)熱議。這家公司成立于2019年，注冊資本1000萬元，法定代表人為王思聰，主要從事電子煙相關(guān)業(yè)務(wù)。目前，該公司旗下?lián)碛卸鄠€個子品牌，包括思摩爾國際、霧芯科技、妙健康等。今年4月，思摩爾國際宣布，已獲得美國fda批準(zhǔn)，正式進(jìn)入美國市場。此外，霧芯科技也在加加拿大、英國、澳大利亞等海外市場開展業(yè)務(wù)。這些公司的產(chǎn)品都是通過代理商銷售，并不直接面向消費(fèi)者。

一、有了解電子煙的嗎？電子煙品牌有哪些？

優(yōu)質(zhì)答案1：

目前主流的電子煙分為煙油霧化電子煙和加熱不燃燒電子煙。

煙油霧化電子煙的話熱門品牌是悅刻、柚子、FLOW福祿，moti，小野等。

加熱不燃燒的話熱門品牌是IQOS，但是國內(nèi)不能合法買到，國產(chǎn)品牌的話主要是喜科CIGOO、寶石BAOS等

優(yōu)質(zhì)答案2：

買電子煙要看你的用途，例如是替煙，還是玩大煙霧，還有你自己的價格預(yù)算，喜歡什么樣的外觀等綜合考慮下。

常見品牌：Teslacigs、克萊鵬、 CoilART、 PUFF、 LMC終結(jié)者等。不過這些都是大煙設(shè)備。

現(xiàn)在日常都用小煙設(shè)備了，比如：悅刻、魔笛、DO千靈小煙、小墨小煙、極光小煙等等。

隨著大家對于健康越來越重視，許多老煙民都紛紛開始尋找替代品，電子煙在這個時候便成為了許多人的首選。目前市面上的電子煙品種非常之多，但要找到一款靠譜的，確實(shí)不是那么的容易。

現(xiàn)在市面上比較實(shí)用又比較流行的小煙，大多數(shù)都是開放式小煙，像DO千靈小煙這種類型的。操作簡單，實(shí)用方便。油倉2ML能抽正常能抽一天左右，還能保證口感，一般100口就是一包煙的量!

優(yōu)質(zhì)答案3：

比較主流的品牌，relx悅刻，雪+，F(xiàn)LOW福祿，moti，小野。說說特點(diǎn)：
1、relx規(guī)模最大，桿子出了好幾代，口味也多，但是口味整體一般。

2、FLOW目前是我抽過味道最好的，而且出了很多限定口味，水，土（對，你沒看錯）等。

3、雪+現(xiàn)在主要做0尼古丁產(chǎn)品，比如電子咖啡，電子飲料，適合不抽煙的人。

4、moti，小野沒啥大的特點(diǎn)。

二、擺地?cái)傎u電子煙違法嗎？

優(yōu)質(zhì)答案1：

違法！但可以考慮擺攤[可愛]我當(dāng)年在就擺過攤。

更多了解，詳見：釋放“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”活力，讓城市更有煙火氣。

優(yōu)質(zhì)答案2：

售賣IQOS新型卷煙（電子煙)是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪？

趙學(xué)飛律師

05-23 · 上海邦耀律師事務(wù)所律師

五一假期，接到一個父親的電話，聲稱兒子因?yàn)槭圪u電子煙被法院判處非法經(jīng)營罪。該案經(jīng)一審判決和二審裁定，最終維持了原判。我與這位即將退休的老父親幾經(jīng)探討，一致認(rèn)為本案的有罪判決值得商榷，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)申訴。

一、何為電子煙與IQOS新型卷煙

根據(jù)百度百科，電子煙是一種模仿卷煙的電子產(chǎn)品，有著與卷煙一樣的外觀、煙霧、味道和感覺。它是一種以可充電鋰聚合物電池供電驅(qū)動霧化器，透過加熱油艙中的煙油，將尼古丁等變成蒸汽后，讓用戶吸食的一種產(chǎn)品。

IQOS是知名煙草品牌萬寶路的生產(chǎn)商 Philip Morris（菲利普·莫里斯）集團(tuán)研制的新型加熱不燃燒卷煙，其包括煙具和“煙彈”，工作原理是通過煙具即加熱棒烘烤加熱“煙彈”產(chǎn)生煙霧，而不是直接燃燒卷煙。Philip Morris公司生產(chǎn)的電子煙煙具稱為IQOS，同時生產(chǎn)配套適用 IQOS 煙具的“煙彈”主要有 Marlboro（萬寶路）、PARLIAMENT（百樂門）、HEETS（黑絲）等品牌。

根據(jù)2015年至2019年《世界煙草發(fā)展報(bào)告》對煙草制品的分類，加熱不燃燒煙彈與電子煙二者不同，但均屬于新型煙草制品，有別于傳統(tǒng)煙草制品（卷煙、煙絲、雪茄）和無煙氣煙草制品。

按上述分類，IQOS煙彈在國際上屬于新型煙草制品，IQOS煙彈被認(rèn)為是電子煙的一種。

二、我國煙草專賣品與煙草制品的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

（一）《煙草專賣法》第二條：本法所稱煙草專賣品是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉統(tǒng)稱煙草制品（注：列舉式定義煙草制品，這里不包括IQOS等新型電子煙）。

（二）《煙草專賣法》第三條：國家對煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口依法實(shí)行專賣管理，并實(shí)行煙草專賣許可證制度。

（三）《煙草專賣法實(shí)施條例》第二條：煙草專賣是指國家對煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售和進(jìn)出口業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷經(jīng)營、統(tǒng)一管理的制度。

（四）《煙草專賣法實(shí)施條例》第三條：煙草專賣品中的煙絲是指用煙葉、復(fù)烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品。

（五）兩高《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條：本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械（注：這里與煙草專賣法關(guān)于煙草專賣品的定義一致）。

可見，我國法律法規(guī)及司法解釋沒有將IQOS界定為煙草專賣品。

三、我國關(guān)于IQOS等新型卷煙的相關(guān)規(guī)定

（一）2016年5月，國家煙草專賣局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)煙草專賣市場監(jiān)督工作的通知》，指出加熱不燃燒卷煙，本身就是煙草制品，沒有改變煙草的本質(zhì)屬性，按照《中華人民共和國煙草專賣法》等相關(guān)法律法規(guī)的要求，依法將該類產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。

（二）2017年10月，國家煙草專賣局制定下發(fā)了《關(guān)于開展新型卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗(yàn)工作的通知》，將IQOS、GLO、Ploom、REVO四種類型的新型卷煙產(chǎn)品納入卷煙鑒別檢驗(yàn)?zāi)夸洝?/p>

（三）2017年11月，國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對相關(guān)單位送檢的“IQOS煙彈”樣品成分進(jìn)行了鑒別檢驗(yàn)，從中檢出煙堿、四種煙草特有的N-亞硝胺、以及與一般煙草及煙草制品中相一致的右旋煙堿旋光異構(gòu)體比例范圍、與一般煙草及煙草制品中相一致的次要生物堿種類，判定“煙彈”樣品含有煙草特征性成分，填充物由煙葉制成。

（四）2018年5月21日，針對海關(guān)總署的函詢，國家煙草專賣局以不公開的方式出具了《國家煙草專賣局辦公室關(guān)于征求電子煙等新型煙草制品定性等有關(guān)意見的復(fù)函》（國煙辦綜[2018]182號）。復(fù)函仍然將煙彈歸類為“新型卷煙”，應(yīng)當(dāng)作為煙草專賣品中的卷煙進(jìn)行監(jiān)管。

（五）2018年6月18日，國家煙草專賣局在對外公布的《國家煙草專賣局關(guān)于專賣執(zhí)法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復(fù)》中，規(guī)定具備下列特征的產(chǎn)品，屬于《煙草專賣法》所稱的卷煙：一、全部或部分以煙絲為原料；二、以包裹煙絲的形式制成。

（六）2018年8月28日，國家市場監(jiān)督管理總局、國家煙草專賣局發(fā)布《關(guān)于禁止向未成年人出售電子煙的通告》明確各市場主體、電商平臺，不得向未成年人出售電子煙產(chǎn)品，對其的監(jiān)管力度等同于煙草及酒精制品。

（七）2019年10月30日，國家煙草專賣局、國家市場監(jiān)督管理總局出臺《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》，其中明確指出，電子煙作為卷煙等傳統(tǒng)煙草制品的補(bǔ)充。敦促電子煙生產(chǎn)銷售企業(yè)及個人關(guān)閉電子煙互聯(lián)網(wǎng)銷售網(wǎng)站或客戶端。

（八）2021年3月，工業(yè)和信息化部、國家煙草專賣局對修改煙草專賣法實(shí)施條例公開征求意見。征求意見稿提出，電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

綜上，國家煙草專賣局的部門規(guī)章將IQOS新型卷煙認(rèn)定為卷煙或者傳統(tǒng)煙草制品的補(bǔ)充，參照煙草專賣品中的卷煙進(jìn)行監(jiān)管。

四、我國司法實(shí)踐中關(guān)于電子煙的認(rèn)定問題

（一）多數(shù)判例中法院直接認(rèn)定或者通過鑒定后認(rèn)定電子煙屬于煙草專營范圍或者煙草專賣品，以非法經(jīng)營罪定罪量刑。如株洲市中級人民法院劉靜瑞非法經(jīng)營罪二審裁定、池州市中級人民法院易依非法經(jīng)營罪二審裁定等。

（二）部分案例中法院對電子煙的認(rèn)定問題進(jìn)行了闡述。

1、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊中級人民法院從定華、阮班軍、趙華非法經(jīng)營罪二審刑事裁定：根據(jù)國家煙草專賣局認(rèn)定，涉案的IQOS加熱不燃燒煙草制品其原料為煙絲，符合卷煙的特征，是新型卷煙，應(yīng)作為煙草專賣品中的卷煙進(jìn)行監(jiān)管；

2、金華市中級人民法院趙育欽、於健、陳欽勝等非法經(jīng)營罪二審刑事裁定：本案所涉煙彈樣品經(jīng)鑒別檢驗(yàn)含有煙草成分，填充物由煙葉制成，應(yīng)屬于煙草制品；

3、寧波市鄞州區(qū)人民法院金晗、王兆鵬非法經(jīng)營罪一審刑事判決：所謂“電子煙彈”是否屬于煙草專賣品不是以是否有正式通知為準(zhǔn)，而是以《中華人民共和國煙草專賣法》等法律法規(guī)的規(guī)定為準(zhǔn)。本案中涉案的所謂“電子煙彈”，經(jīng)過鑒別檢驗(yàn)，屬于煙葉制品，系真品卷煙，必然屬于煙草專賣品。國家煙草專賣局的相關(guān)規(guī)定和通知系國家煙草管理職能部門對涉案煙彈等煙草專賣品加強(qiáng)監(jiān)管的具體工作舉措，不是擴(kuò)大煙草專賣品的范圍而給涉案煙彈新添定義。

（三）撤銷有罪判決，發(fā)回重審。

截止目前，廣安市中級人民法院郝起勝、史利鵬非法經(jīng)營二審案是筆者在裁判文書網(wǎng)搜索到的唯一一例將一審非法經(jīng)營罪予以撤銷并發(fā)回重審的案例。

上訴人郝起勝辯稱：1.國家煙草專賣局制定出臺規(guī)范性文件將IQOS電子煙（裁判文書網(wǎng)表述如此，似乎缺少“定位為煙草制品”的內(nèi)容），不屬于國家規(guī)定，且違反《國家立法法》，不能作為非法經(jīng)營刑事判決的法律依據(jù)；2.郝起勝的行為沒有違反刑法225條的國家規(guī)定，沒有違反最高檢、最高法關(guān)于非法經(jīng)營的司法解釋以及《煙草專賣法實(shí)施條例》，不構(gòu)成犯罪；3.各地法院作出電子煙經(jīng)營行為系有罪判決也嚴(yán)重違反最高法（2011）155號司法解釋的實(shí)體和程序性規(guī)定，法院不能盲目跟風(fēng)作出有罪判決，決不能起點(diǎn)錯、繼續(xù)錯、錯到底。

出庭履行職務(wù)檢察人員檢察意見為：1.總體上，本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，案件訴訟程序合法，定罪量刑并無明顯不當(dāng)；2.本案存在爭議。首先認(rèn)定電子煙彈為卷煙證據(jù)不充分，2015年的國標(biāo)，對卷煙有明確定義：卷煙是指用卷煙紙包裹煙絲卷制供人燃吸。本案的電子煙彈不符合卷煙的規(guī)定。鑒定報(bào)告結(jié)論是真品卷煙，但未說明據(jù)以參照的真品卷煙合法來源。目前也無相關(guān)法律法規(guī)明確，國家已授權(quán)國家煙草專賣局對新型煙草制品可以作權(quán)威解釋，明確其是否屬于《煙草專賣法》所規(guī)定的煙草專賣品。因此，國家煙草專賣局及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)所作出的關(guān)于爭議產(chǎn)品屬于“煙草專賣品”的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。3.建議二審法院依法查明本案所涉及的電子煙彈是否能認(rèn)定為“卷煙”的事實(shí)，以及上訴人是否為從犯的事實(shí)，再綜合考慮上訴人的量刑情節(jié)，結(jié)合犯罪行為的社會危害性，依法裁判。如果能夠認(rèn)定本案中的電子煙彈確系我國法律所規(guī)定的“卷煙”，則可以依法維持一審判決。

廣安市中級人民法院認(rèn)為，原判認(rèn)定郝起勝、史利鵬犯非法經(jīng)營罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，遂撤銷四川省鄰水縣人民法院（2019）川1623刑初45號刑事判決，發(fā)回四川省鄰水縣人民法院重新審判。

五、電子煙不是煙草專賣品中的卷煙

1、何為卷煙?

2015年的國標(biāo)，對卷煙的定義：用卷煙紙包裹煙絲卷制供人燃吸；根據(jù)百度百科，卷煙（cigarette）指用卷煙紙將煙絲卷制成條狀的煙制品。又稱紙煙、香煙、煙卷。

可見卷煙應(yīng)該由卷煙紙和煙絲組成。

根據(jù)《煙草專賣法實(shí)施條例》第三條，煙草專賣品中的煙絲是指用煙葉、復(fù)烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品?？梢娛欠駱?gòu)成煙草專賣品的卷煙，除了卷煙紙，還得看卷煙中是否包括煙葉、復(fù)烤煙葉、煙草薄片為原料加工制成的絲、末、粒狀商品。

2、電子煙是不是卷煙？

從結(jié)構(gòu)看，電子煙主要由三部分構(gòu)成：煙桿、霧化器、吸嘴（煙彈），配件還有充電器?，F(xiàn)在最新的技術(shù)是采用一次性霧化器煙彈，即將霧化器和吸嘴一體化，就只有煙桿和煙彈兩部分了。

從原理看，電子煙是鋰聚合物電池供電驅(qū)動霧化器，透過加熱油艙中的煙油，將尼古丁等變成蒸汽后，讓人吸食的一種產(chǎn)品。通過加熱電子煙中的煙油而產(chǎn)出尼古丁蒸汽的方法，也就不需要通過燃燒傳統(tǒng)卷煙中的煙絲來產(chǎn)生尼古丁煙霧。

可見，電子煙因不含有傳統(tǒng)卷煙中的卷煙紙和煙絲，并非紙煙，也不是煙草專賣法中的煙草專賣品——卷煙。

六、售賣電子煙不構(gòu)成非法經(jīng)營罪

（一）非法經(jīng)營罪的刑法規(guī)定

根據(jù)刑法第二百二十五條，違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):

1、未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;

2、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的;

3、未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的;

4、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

（二）司法實(shí)踐中不能將法律、行政法規(guī)規(guī)定的煙草專賣品擴(kuò)大解釋

1、《煙草專賣法》嚴(yán)格定義并限制了煙草專賣品和煙草制品的種類和范圍。

從上文第二部分“我國煙草專賣品與煙草制品的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋”看，無論從《煙草專賣法》、《煙草專賣法實(shí)施條例》還是從《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來看，煙草專賣品和煙草制品中都不包括新型電子煙。

2、《國家煙草專賣局關(guān)于專賣執(zhí)法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復(fù)》對“卷煙”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，違反了下位法不得違背上位法的原則。

理論基礎(chǔ)：

按照憲法和立法法規(guī)定的立法體制，法律效力位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。從法律位階看，行政規(guī)章是最低等級的法律規(guī)范，其效力等級遠(yuǎn)低于普通法和行政法規(guī)。

法律依據(jù)：

《立法法》第八十八條，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。

《立法法》第四十五條，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。法律有下列情況之一的,由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。

《立法法》第八十條，國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。

不管是出現(xiàn)新情況，需要明確適用法律依據(jù)的，還是需要進(jìn)一步明確《煙草專賣法》中“卷煙”的具體含義，“卷煙”的解釋權(quán)都屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會而不是國家煙草專賣局。國家煙草專賣局制定的規(guī)章——《國家煙草專賣局關(guān)于專賣執(zhí)法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復(fù)》，應(yīng)屬執(zhí)行法律（煙草專賣法）、法規(guī)(煙草專賣法實(shí)施條例)范疇。國家煙草專賣局不能通過越權(quán)解釋法律的方式，設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。

作為下位法的《國家煙草專賣局關(guān)于專賣執(zhí)法中查獲新型卷煙適用法律問題的批復(fù)》，必須服從上位法《煙草專賣法》和《煙草專賣法實(shí)施條例》，而不能擅自對上位法進(jìn)行修改或者擴(kuò)大解釋。

3、在《煙草專賣法實(shí)施條例》修訂前，不能將電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

從2021年3月工業(yè)和信息化部、國家煙草專賣局對《煙草專賣法實(shí)施條例》公開征求意見稿看，其主張的電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的意見，體現(xiàn)了國家目前亟待從行政法規(guī)的修訂上規(guī)范電子煙的監(jiān)管。此處修訂前，在適用《煙草專賣法實(shí)施條例》時絕對不能將電子煙納入卷煙范疇。

退一步講，即使將來?xiàng)l例修訂，將電子煙參照卷煙執(zhí)行，電子煙也不是卷煙，僅僅是作為卷煙等傳統(tǒng)煙草制品的補(bǔ)充，在法律適用上同等對待而已。

厘清了電子煙不是卷煙的邏輯后，不難發(fā)現(xiàn)很多法院在刑事審判中錯誤地將卷煙擴(kuò)大解釋到不含煙絲但含有煙絲中尼古丁成分的電子煙，因而錯誤地將售賣電子煙的行為認(rèn)定為非法經(jīng)營罪！

七、結(jié)語

在民事審判中，認(rèn)定合同無效時，尚須嚴(yán)格區(qū)分合同違反了法律上效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定。基于罪刑法定、疑罪從無和刑法適用的謙抑性原則，在追究被告人刑事責(zé)任時，更要嚴(yán)格甄別行為人違反的是法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，還是相關(guān)監(jiān)管部門的管理性規(guī)定。

筆者不反對監(jiān)管部門將電子煙納入煙草制品的監(jiān)管范圍，這有利于未成年人的健康成長，有利于《未成人保護(hù)法》的實(shí)施與完善；但筆者堅(jiān)決反對在刑法適用時，對法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這不僅有違《立法法》和《刑法》的立法精神，還人為地?cái)U(kuò)大了刑法的調(diào)整范圍，不利于人權(quán)的保障和憲法、法律的正確實(shí)施。

道理很簡單，在刑事處罰以外，還有吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款、拘留等行政處罰，在行為人沒有違反法律、法規(guī)特別是刑法的情況下，如有其他違反規(guī)章、地方性法規(guī)的情形，可依法追究其行政責(zé)任或者民事賠償責(zé)任，而不能胡亂追究刑事責(zé)任！

上海邦耀律師事務(wù)所

趙學(xué)飛律師

修訂于

2021年5月18日